Il est défendu de donner des marchandises à un boutiquier (118)''Le boutiquier est le débiteur pour la moitié des marchandises dont le bénéfice lui appartient, et il n'est qu'un gardien pour l'autre moitié dont le bénéfice appartient à l'individu qui la lui a donnée; il devrait donc le faire payer pour la peine qu'il prend de s'occuper de la moitié dont il n'est que le gardien; mais il en fait cadeau à l'individu qui lui a prêté l'autre moitié; c'est donc de l'usure.'' pour qu’il les vende et en partage les bénéfices (avec le déposant). Il est défendu (par le même motif) de prêter à un marchand de l’argent, pour que celui-ci achète des marchandises et partage le bénéfice avec le créancier, à moins que celui-ci ne paie au marchand pour sa part de travail, comme on paie un ouvrier. De même, il est défendu de donner à crédit des œufs à un individu qui a une poule, pour qu’il les fasse couvert, et que prêteur et débiteur se partagent le bénéfice (119)''Il ne se fait pas payer par celui qui la lui a donnée, afin que celui-ci soit récompensé pour l'autre moitié qu'il a prêtée; c'est donc de l'usure.''. Il en est de même, si un individu donne à un éleveur des veaux et des poulains à nourrir, fixant leur valeur en argent (que l’éleveur sera obligé de payer en cas de perte ou de mort des animaux), et sous la condition qu’ils se partageront le bénéfice. Ce commerce n’est permis que si celui qui donne les œufs ou les veaux paie à l’autre la peine prise pour sa moitié, et qu’il lui paie aussi (la moitié des dépenses) pour nourrir les petits poussins, ou les veaux, ou les poulains. Mais il est permis de donner des veaux ou des poulains à un individu, pour que celui-ci les élève jusqu’au tiers du développement (120)''L'éleveur n'a aucune responsabilité pour perte ou mort des animaux, on ne peut pas dire qu'il est débiteur d'une moitié; il n'y a pas d'usure alors.''.

A l’appui de la règle concernant le bénéfice à partager avec celui qui avance de l’argent pour un commerce, voici la procédure permise: Un homme avance à son prochain de l’argent pour les achats et lui dit de prélever 2 dinars pour sa peine, puis on partage entre eux le reste du bénéfice.

On a enseigné (121)Tossefta, 4.: Si quelqu’un remet de l’argent à son prochain pour acheter des produits à vendre en bénéfice commun, et le prochain déclare n’avoir rien acheté, le premier peut seulement se plaindre de ce que son argent reste improductif; mais s’il est notoire (par attestation de témoins) que le prochain a acheté des produits avec cet argent, il est tenu, par voie de contrainte, de partager le bénéfice avec le prêteur (et ne peut pas lui rembourser l’avance).

Lorsqu’après avoir remis de l’argent à son prochain servant à acheter des produits pour les vendre à bénéfices communs, l’un d’eux veut ajourner l’entreprise, l’autre a le droit de s’y opposer; mais si c’est à la veille de la 7e année agraire (du repos, pendant lequel un tel commerce n’a pas lieu), il ne peut pas empêcher l’ajournement; car l’exécution du projet entre eux, effectué par le versement de l’un et l’acceptation de l’autre, a dû être faite pour l’année suivante.

Si l’on remet de l’argent à son prochain pour l’achat et vente de fruits en vue d’un bénéfice commun, puis le dépositaire veut dire au premier: ''Voici un maneh pour ton profit éventuel, afin de m’éviter le compte détaillé'', c’est défendu (c’est une sorte d’usure). Si l’on voit que les fruits achetés vont renchérir (et donneront un grand profit), il est permis de recevoir l’argent pour un gain fixe (p. ex. un Maneh, sans usure).

Si quelqu’un avance de l’argent à son prochain pour l’achat et vente de fruits, en vue d’un bénéfice commun entre eux, le preneur peut aussi acheter dans un but commercial de la même sorte déjà achetée en commun (122)Sans pouvoir être accusé de spéculer plutôt sur son propre achat que sur l'achat commun.; celui-ci, en les vendant, ne les mêlera pas pour les vendre ensemble (123)Il est possible que son achat soit inférieur, et son associé perdrait par cette vente en commun.; mais on vendra les deux achats successifs selon l’ordre de leur réception.

Celui qui a reçu de l’argent de son prochain pour faire le commerce avec lui, à profit commun, peut acheter de n’importe quelle espèce de fruits il veut, sauf des vêtements ou du bois (en raison de la difficulté de les conserver). R. Isaac dit (124)Ci-après, 9, 3.: de ce que lors d’une offre d’argent pour une entreprise entre 2 associés, le détaillant peut prétendre n’avoir pas accepté l’offre (ne voulant pas partager le gain avec lui), il résulte que si l’on a été empêché par autrui de tirer parti de son argent, on peut seulement lui adresser des reproches (sans recours financiers). Celui qui a annulé les profits des produits du champ d’autrui est tenu de le dédommager. Si l’on empêche son prochain de tirer un profit de son bateau ou de sa boutique, serait-on condamné comme pour le champ, ou acquitté comme pour le profit aléatoire du commerce? (Question non résolue).